Alors que le gouvernement s’apprête à devoir significativement augmenter taxes, impôts et/ou tarifs, les salariés syndiqués du secteur public demandent des augmentations salariales de 11,25% sur trois ans. Faut-il leur accorder, ou tout simplement geler leur rémunération?

Bien évidemment, les syndicats représentant 475 000 des 550 000 salariés de l’État québécois demandent plus, pour pouvoir donner du lest. On ne sait trop quel chiffre ils espèrent.

Ces dernières années, les fonctionnaires ont obtenu des augmentations salariales annuelles de 2%. C’était cependant à une autre époque. Dans le contexte d’aujourd’hui, il apparaît difficilement concevable d’accorder la même chose.

L’État vise à ramener dans l’avenir la croissance de ses dépenses de programmes de 4,6% à 3,2%.

On s’est un peu amusé à jouer avec les chiffres - avec toute l’imprécision que cela peut comporter - à la recherche de ce qui pourrait être accordé aux fonctionnaires à titre d’augmentation pour en arriver à cet objectif.

En supposant que l’État décide qu’il compresse uniformément la croissance de ses dépenses de programmes (ce qui veut dire tout sauf la dette), le résultat est le suivant : +1,4% par année.

C’est un calcul grossier, qui postule en fait que tout le monde et tous les postes contribuent également à un effort de réduction de croissance de 30% (30% de 2% d’augmentation, laisse 1,4% d’augmentation).

Ok, ok, ok, la réalité sera différente. Mais, à des fins de raisonnement, restons quand même avec le chiffre.

Un nouveau problème se présente.

Même s’il règle à ce niveau, l’État reste pris avec un sérieux problème de déficit. Une fois la croissance des programmes ramenée de 4,6 à 3,2%, il faut toujours trouver quelque part 5,1 G$ pour se rendre à l’équilibre budgétaire en 2014.

Devrait-on demander aux fonctionnaires d’aussi contribuer à fermer ce manque à gagner?

Sachant qu’une augmentation de 1,4% de la masse salariale (32G$) représente environ 450 M$, réduire cette augmentation à zéro pendant deux ans permettrait de récupérer près de 1G$. Un montant qui ferait du bien et soulagerait un peu les goussets des autres contribuables.

Doit-on geler les salaires pendant deux ans?

Histoire de voir si l’on pouvait invoquer « l’avantage indu » pour justifier un gel, on s’est livré à un petit exercice de comparaison avec les autres.

Un œil sur les autres provinces

D’abord un regard face aux autres gouvernements.

Statistique Canada nous a fourni des données sur la rémunération hebdomadaire moyenne dans les administrations provinciales en 2008.

Avertissement : à certains égards, ces chiffres nous apparaissent un peu « faibles », et l’on n’a pu nous les expliquer dans le détail. On pourra aussi faire valoir que certaines administrations offrent des services requérant du personnel plus qualifié, qu’il peut y avoir une certaine notion de coût de la vie, etc. Ils demeurent néanmoins des indicateurs intéressants. Voici ce que l’on constate :

- Fonction publique et administrative : le Québec se classe au cinquième rang des provinces canadiennes avec un traitement moyen de 1059$. Il est devancé par l’Ontario (1144$), l’Alberta (1142$), le Manitoba (1129$) et la Colombie-Britannique (1095$).

- Enseignement (tous les niveaux) : le Québec se classe au huitième rang, avec un salaire moyen de 814$. Il est devancé par la Colombie-Britannique, l’Alberta (896$), l’Ontario (885$), Terre-Neuve (862$), la Saskatchewan (843$), le Nouveau-Brunswick et le Manitoba (818$).

- Santé et assistance sociale : le Québec arrive huitième sur dix, avec un salaire moyen à 698,37$. Sont avant lui : l’Ontario (785$), l’Alberta (753$), la Saskatchewan (749$), la Colombie-Britannique (748$), le Nouveau-Brunswick (724$), Terre-Neuve (712$), et le Manitoba 9698,77$).

Constat?

Face aux autres provinces, on ne peut pas dire que le Québec traite mieux son personnel. La preuve semble plutôt à l’effet contraire.

Un œil sur le privé

Revenons maintenant chez nous, et comparons avec le privé.

Il y a ici un bras de fer entre le gouvernement et les syndicats, à partir de données de la même source - l’Institut de la statistique du Québec - mais d’études différentes.

En s’appuyant sur l’Enquête sur la rémunération globale de l’organisme pour 2008, le gouvernement fait valoir que, pour les entreprises de 200 employés et plus, l’administration publique québécoise affiche une avance en rémunération (incluant avantages sociaux et régimes de retraite) de 4,2% par rapport au secteur privé.

En s’appuyant sur une autre étude, qui porte spécifiquement sur l’état et l’évolution comparée de la rémunération des salariés, les syndicats font valoir que la rémunération du secteur public est en retard de 5,2% par rapport au privé.

Constat?

Les rémunérations du public et du privé sont probablement relativement alignées.

Bien que le public ait l’avantage d’une sécurité d’emploi plus forte.

Le gouvernement devrait-il geler, alors?

On ne peut pas dire que globalement les salariés de la province de Québec soient vraiment mieux ou moins bien traités que les autres. Ils apparaissent moins bien traités que leurs vis-à-vis provinciaux. À l’échelle du Québec, ils apparaissent cependant somme toute traités de façon équipollente avec le privé.

L’avantage indu ne peut certainement pas être invoqué pour appliquer un gel.

Pas de gel alors?

Sans entrer dans plus d’arithmétique, mentionnons que si ce qui manque d’ici 2014 doit être totalement comblé par le gousset du contribuable, à la fin de l’opération « renflouement des coffres », il aura participé à hauteur de près de 60%.

Ca apparaît encore beaucoup.

En fait, si on ne gèle pas les salaires de la fonction publique, ce sont des jobs qu’il faudrait retrancher. En abandonnant des services.

Bien que le chiffre ne semble pas prendre en considération tous les secteurs, Statistique Canada révèle que le fédéral est l’entité gouvernementale qui a le plus de fonctionnaires en proportion de la population (1,19%). Le Québec est au second rang (1,11%), avec des écarts qui apparaissent importants, particulièrement avec l’Ontario (0,77%) et la Colombie-Britannique (0,90%).

Le temps est venu.